| K |
| ö |
| n |
| i |
| g |
| s |
| s |
| p |
| r |
| i |
| n |
| g |
| e |
| r |
| H |
| a |
| m |
| b |
| u |
| r |
| g |
| S |
| c |
| h |
| a |
| c |
| h |
| c |
| l |
| u |
| b |
| v |
| o |
| n |
| 1 |
| 9 |
| 8 |
| 4 |
| e. |
| V. |
![]() |
|
![]() |
|||||
| www.kshamburg.de | |||||||
![]() |
|||||||
| Training: Analysen | Sonntag, 5. Februar 2012 | ||||||

|
|
Pinneberg 2008 (2), [B81] 1. e4 c5 2. Sf3 e6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Sf6 5. Sc3 d6 6. g4 Der Keresangriff macht Schwarz die meisten Probleme. Vorbereitung von O-O-O. Gegenüber 8. h4 behält sich Weiß das Manöver Tg1-g3-h3 vor. Hier endeten meine Theoriekenntnisse: Weiß hat Raumvorteil und versucht sich im Königsangriff. Schon nicht mehr gut, besser sind wohl 11… Se5 oder 11… e5. 13. Td3 oder 13. Ld3 sind wahrscheinlich stärker. Jetzt kommen verschiedene Opfermotive ins Spiel. 14… b4? 15… Se5 16. Lf6 Sg6 (16… bxc3? 17. Dxh7+ Kxh7 18. Th3+) 17. e5 16. Dh6+ 16. e5 Es droht Sf6 nebst Th3. 18. f4 Auf diesen Zug hatte ich mich bei der Berechnung von Lxg7 verlassen, dann gefiel mir der Partiezug 18. Se4 aber doch besser, denn Schwarz hat überhaupt kein Gegenspiel. 18… bxc3 19. Lxh7 cxb2+ 20. Kb1 18… Da5 19. Sf6 Dxe5 20. Lxh7 Df4+ 21. Kb1 Lxf6 22. Lf5+ Kg8 23. gxf6+ Dxg3 24. hxg3 exf5 25. Dg7# Matt. 1:0 [Peter Knops] |